XVI Międzynarodowe Zawody Matematyczne

Osiągnięcia

2009 —

• I nagroda (Piotr Achinger i Jacek Jendrej )
• II nagroda (Michał Pilipczuk i Michał Skrzypczak )

Sprawozdanie

Szanowni Państwo

w dniach 25 lipca - 29 lipca odbyły się w Budapeszcie XVI Międzynarodowe Zawody dla Studentów Uniwersytetów (IMC 16). Tym razem wzięło w nich udział 347 studentów z różnych uczelni z Europy, obu Ameryk, Azji i Afryki. Z 62 uniwersytetów przyjechały co najmniej trzy osoby. Z trzech krajów (Indonezja, Izrael, Kolumbia) przyjechało po kilka osób, które tworzyły zespoły narodowe. Zawody są indywidualne, ale podawana jest klasyfikacja zespołowa wg. formuły suma trzech najlepszych wyników plus średnia wszystkich.

Tym razem było po pięć zadań w każdy z dwóch dni zawodów. Punktowane były w skali 0 - 10 punktów, więc inaczej niż w latach poprzednich, w których zresztą było po sześć zadań. W tym roku maksymalna teoretycznie możliwa ocena równa była 100 punktów. Zmniejszenie liczby zadań spowodowane było skróceniem całych zawodów o jeden dzień (bo pieniędzy było mało), co oznaczało istotnie mniej czasu na sprawdzanie prac. Pierwsza dziesiątka wygląda tak:

Aleksander Jefimow z Moskwy wygrał te zawody po raz trzeci z rzędu i jest to pierwszy przypadek w ich historii.

Z Polski przyjechali na te zawody studenci z Warszawy i z Krakowa. Zazwyczaj przyjeżdżali też z Poznania, ale tym razem nie pojawili się. Nasi studenci wypadli tak:

• Jacek Jendrej (I rok) - 61 (First Prize),
• Piotr Achinger (4 rok) - 58 (First Prize),
• Michał Skrzypczak (4 rok) - 44 (Second Prize),
• Michał Pilipczuk (3 rok) - 23 (Second Prize).

Tu muszę wyjaśnić, że w przypadku Michała Pilipczuka ocena obejmuje tylko zadania z drugiego dnia, ponieważ koperta z jego praca z pierwszego dnia zawodów zaginęła. Zaginęła też koperta z pracą Michała Roliseka z Uniwersytetu Karola w Pradze. Byli sąsiadami w tej samej sali. Kierownictwo zawodów zdecydowało, że w tej sytuacji należy sprawdzić, w którym miejscu znaleźliby się, gdyby brano pod uwagę tylko drugi dzień zawodów, po czym wpisano im punkty za pierwszy dzień tak, by po dwóch dniach znaleźli się akurat w tym miejscu. To oczywiście nie jest dobre rozwiązanie, ale ja je zaakceptowałem, bo nie umiałem zaproponować istotnie lepszego. Zresztą dobrego rozwiązania takiego problemu w ogóle nie potrafię sobie wyobrazić.

W imieniu jury pana Michała Pilipczuka za zaistniałą sytuację bardzo przepraszam.

Dodam jeszcze, że pokrzywdzony mówił mi, co zrobił pierwszego dnia. Wg. tej relacji miałby punktów więcej niż w tej chwili na oficjalnej liście z wynikami - ma 49, miałby nagrodę pierwszego stopnia, a ma drugiego. Jest to pierwszy tego rodzaju przypadek w tych zawodach. Mam nadzieję, że ostatni, ale to nie jest pewność. Zdarzały się innego rodzaju problemy, ale znacznie łatwiejsze do rozwiązania, np. praca trafiła do brudnopisów itp. Tym razem jednak zginęły koperty ze wszystkimi kartkami i nie zdołano ich znaleźć pomimo przeszukiwanie wszystkich teoretycznie możliwych miejsc łącznie z koszami na śmieci (m.in. niżej podpisany).

Studenci z Krakowa, którym serdecznie gratuluję, wypadli istotnie lepiej od naszych:

• Jakub Konieczny - 77 (Grand First Prize),
• Przemyslaw Mazur - 70 (First Prize),
• Tomasz Warszawski - 60 (First Prize),
• Krzysztof Dorobisz - 44 (Second Prize).

Dwa zadania, czwarte z pierwszego dnia i piąte z drugiego, nie zostały rozwiązane przez nikogo, choć niektórzy studenci jakieś szczątkowe rezultaty mieli.

Czołówka według nieoficjalnej, choć prowadzonej oficjalnie, klasyfikacji zespołowej wygląda tak:

1 Kyiv Taras Shevchenko National University 270,75
2 Jagiellonian University 269,75
3 Moscow State University 264,17
4 Loránd Eötvös University 258,23
5 Sharif University of Technology, Tehran 247,40
6 Israeli national team 240,71
7 University of Bonn 235,17
8 St. Petersburg State University, 234,80
9 École Polytechnique, Paris 233,78
10 Princeton University 233,12
11 Politehnica Bucuresti 225,22
12 Belarusian State University 223,83
13 Moscow Institute of Physics and Technology 210,71
14 Warsaw University 209,50
15 Masaryk University, Brno 200,00

Zespołowy wynik UW też byłby wyższy, ale obliczając wynik zespołu przyjęto, że Michał Pilipczuk uzyskał 23 punkty, czyli wzieto po uwagę jedynie drugi dzień.

Wypada stwierdzić, że Eotvos Lorand University bardzo wspomógł zawody. Poza opiekunami zespołów w sprawdzaniu wzięli udział miejscowi matematycy w liczbie 21 i do tego jeszcze jedno bardzo sprawne intelektualnie małżeństwo z Ukrainy, obecnie z Bonn. Bez pomocy tych osób z pewnością bardzo trudno byłoby zdążyć na czas ze sprawdzeniem, a tak było ono na dosyć wysokim poziomie, w każdym razie trzyosobowa komisja odwoławcza złożona z Miklósa Laczkovicha (Budapeszt), Vladimira Bogacheva (Moskwa) i niżej podpisanego miała mniej pracy niż zwykle, a jej zadaniem jest decydowanie w tych przypadkach, w których student i jego opiekun nie mogą porozumieć się ze sprawdzającymi.

Ciekawostka: najmłodszy uczestnik zawodów ma w tej chwili czternaście lat i KOŃCZY jeden z uniwersytetów w Izraelu.

Z pełnymi wynikami i z zadaniami oraz ich rozwiązaniami można zapoznać się na stronie http://imc2009.elte.hu, na oficjalnej stronie zawodów pojawią się "za jakiś czas".